Родовид Банк направил премьер-министру письмо, в котором
возложил на Нацбанк ответственность за сложную финансовую ситуацию в
банке. По мнению временного администратора Родовид Банка Сергея Щербины,
НБУ противодействовал переводу на его баланс 6,8 млрд грн активов
ликвидируемого Укрпромбанка, сообщает КоммерсантЪ-Украина. Чтобы
избежать ухудшения ситуации в банке, господин Щербина попросил Кабмин
помочь в приостановке продажи этих активов и все же перевести их на счет
учреждения. В НБУ уже отреагировали на эти обвинения и попытались
уволить господина Щербину, но он ушел на больничный. Юристы считают
требования администратора Родовид Банка обоснованными, но уверены, что
Кабмин снова примет политическое, а не экономическое решение. Вчера
в распоряжении издания оказалось письмо временного администратора
Родовид Банка Сергея Щербины премьер-министру Николаю Азарову, в котором
описывается финансовая ситуация в банке. Такие же письма были присланы
еще ряду членов Кабмина. "Правление НБУ, принимая решение о ликвидации
Укрпромбанка, фактически поставило под сомнение дальнейшее существование
Родовид Банка, который взял на себя ничем не обеспеченные обязательства
Укрпромбанка и вынужден их выполнять за счет средств от
капитализации",– сказано в письме. Напомним, совместным постановлением
Кабмина и Нацбанка от 7 октября 2009 года было решено перевести в
Родовид Банк вклады физических лиц Укрпромбанка на 6,84 млрд грн и
ликвидные активы на такую же сумму. Для быстрой выплаты вкладов Кабмин
увеличил капитал Родовид Банка на 5,6 млрд грн, из которых, по словам
Сергея Щербины, с 10 ноября почти 4 млрд грн выданы населению, а
остальные пролонгированы, отмечает издание. Но активы решено было
перевести после аудиторской оценки. Проволочки с выбором оценщика
вынудили Нацбанк в день завершения моратория на возврат средств
кредиторам, 21 января, принять решение о ликвидации Укрпромбанка. Это не
позволило Родовид Банку получить активы банка, и в марте он подал в суд
на НБУ с целью отменить решение о ликвидации. Господин Щербина считает,
что НБУ виноват в том, что ему не был передан кредитный портфель.
"Временная администрация Укрпромбанка при поддержке заинтересованных лиц
Нацбанка настойчиво саботировала и продолжает саботировать передачу
указанных активов, некоторые из которых являются обеспечением кредитов,
полученных Укрпромбанком с целью их незаконного выведения на
подконтрольные структуры",– отмечено в письме. Поэтому Родовид Банк
потребовал остановить "бесконтрольную реализацию активов Укрпромбанка" и
закончить их перечисление на баланс банка, а также "через
правоохранительные органы привлечь виновных к предусмотренной законом
ответственности". Кабмин пока не отреагировал на письма временного
администратора, а в НБУ, узнав о требованиях Сергея Щербины, попытались
его уволить. Источники в правлении НБУ сообщили изданию, что они
рассматривали вопрос о его смене. "Сегодня точно его поменяем,–
рассказал изданию один из них вчера днем.– Вопрос, конечно, должен
решать собственник – Кабмин. Но Сергей Тигипко (вице-премьер) отошел от
госбанков и сказал: решайте все с Федором Ярошенко (министр финансов).
Но тот сейчас в Вашингтоне с президентом. Это надо как-то решать, ведь
надо назначать председателя правления, согласованного с Кабмином. Хотя
мы можем опять поставить временного администратора с нашей скамейки
запасных". Среди претендентов были названы Игорь Францкевич и Александр
Адарич. Впрочем, вчера Сергея Щербину так и не уволили – он ушел на
больничный. Юристы называют требования Сергея Щербины логичными, но
лишенными юридической базы. По мнению управляющего партнера юридической
фирмы LCF Law Group Анны Огренчук, администратор должен подать в суд не
на НБУ, а на Укрпромбанк, который не выполнил условия подписанного
договора. "Но если ликвидатор Укрпромбанка начал процедуру продажи
активов, то выполнение требований администратора Родовид Банка в
добровольном порядке сомнительны",– подчеркнула она. Управляющий партнер
юридической фирмы Лавринович и Партнеры Максим Лавринович уверен, что
Кабмин в отношении Родовид Банка вновь примет политическое решение: "Вся
эта ситуация с начала до конца – политическая. Обязательства перешли
технически, а не юридически. И если в суде восстановят все факты этого
процесса, то суд может поставить под сомнение и заключенный договор".
Источник: Корреспондент.net |
